MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit,6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdur ..., mağdur ...
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan inclemede;
1-Katılanlar ... ile ...'ın hükmü temyiz etmelerinden sonra, 15/08/2014 havale tarihli dilekçeleri ile, sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçmiş olmaları nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılanların katılan sıfatını kaybetmesi nedeniyle hükmü temyiz etme hakları bulunmadığı,
2-Sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin ve mağdurlar ... ve ...'ın TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B- Sanık ... müdafiinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; emanetin 2010/203 sırasında kayıtlı eşya hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
./..
-2-
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ... ile katılan ...'e karşı karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
a- Mağdurlar ... ve ...'a karşı silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın aşamalardaki savunmasında; kendisine ait olduğunu iddia ettiği evde mağdurların kaldığını, kendilerini uyarmak için gittiğinde mağdurların kendisine ''s.. git burası bizim evimiz'' diyerek hakaret ettiklerini belirtmesi karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Katılan ...'e karşı silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden ise; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, olaya ilişkin görgüye dayalı tanık beyanının da bulunmaması karşısında, sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediğine dair kanıtlar gösterilip tartışmadan ve katılanın iddiasının sanığın savunmasına neden üstün tutulduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SY