Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, mahkumiyetine dair... Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 25.01.2010 tarih ve 2009/865 Esas 2010/31 Karar sayılı hükmün sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 29.04.2014 tarih ve 2012/32987 Esas 2014/14206 Karar sayılı kararıyla;
"2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA" karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2014 tarih ve 2010/220180 sayılı yazısı ile;
"Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.
Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.
TCK 106/1-2. cümle kapsamında bulunan tehdit suçunun tanımı malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte bulunulması halidir.
5237 sayılı TCK 106/1-2. cümle, failin mağdura ait bulunun malvarlığına yönelik haksız ve büyük zarara uğratacağından bahisle, yapılan tehdidi suç saymıştır. Eylemin korkutucu nitelikte bulunmasının bir önemi bulunmamaktadır.
TCK 106/1-2. cümlede yazılı hukuki konulardan biriside, sair kötülüktür. Bu ibarenin kabul edilen anlamının, mağdura yönelik gerçekleşen tehdit eyleminin, bireyin yaşamı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlığı ile mal varlığı dışında kalan belirsiz nitelikte bulunan hukuksal bir değere yönelik olarak gerçekleşmiş olması gerekmektedir.
Tehdidin mağdurun belli menfaatine yönelmiş olmasının bir önemi bulunmamaktadır. mağdurun huzurunun bozulması yeterlidir.
Maddi olayda, sanık ...'ün kendisine ait ... numaralı telefon hattından cep telefonu ile müşteki ...'un kullandığı 0505 485 56 33 numaralı telefonu hattına 12/11/2009 günü “Akıllı ol, götünden sinkaf ederim” ve “Merak etme sana ulaşacağım orospu” içeriğinde mesajlar göndermek şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın sarf ettiği sözlerin müştekinin cinsel bütünlüğüne yönelik olarak kabul edilmeyeceği, sanığın eyleminin yüzüne karşı gerçekleştirmediği ve sanığın mesaj gönderdiği anda, mağdur üzerinde cinsel tasarruf yapabilme olanağının bulunmadığı, o anda mağdurda yarattığı teessürün tahkir edici nitelik taşıdığı ve eylemde sarf edilen sinkaflı sözlerin hakaret suçunu oluşturduğu, diğer "merak etme sana ulaşacağım" şeklinde yer alan sözlerin belirsiz ve mağduru ne şekilde haksız zarara uğratacağı belli olmayan basit tehdit niteliğinde bulunduğu ve atılı suçun TCK 106/1-2. cümle kapsamında olduğu gözönüne alınmalıdır.
Bu itibarla Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29/04/2014 gün ve 2012/32987 Esas, 2014/14206 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak sanığın cep telefonundan çektiği “Akıllı ol, g..sinkaf ederim” ve “Merak etme sana ulaşacağım orospu” şeklinde yer alan mesajlarda, “Akıllı ol, g..sinkaf ederim" "orospu" şeklindeki sözlerin, hakaret suçunu oluşturduğu, cinsel dokunulmazlığına yönelik tehdit olarak kabul edilemeyeceği ve mesajda yer alan “akıllı ol,...merak etme sana ulaşacağım.” şeklindeki sözlerin, 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 106/1. maddesinin 2. cümlesi kapsamında bulunduğu gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulmasına karar verilmesi, istemiyle anılan karara itiraz edilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya kapsamına göre,
1-İtirazımızın KABULÜNE,
2-Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29/04/2014 gün ve 2012/32987 Esas, 2014/14206 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3-... Sulh Ceza Mahkemesinin 25/01/2010 tarih ve 2009/865 Esas ve 2010/31 Karar sayılı ilamıyla TCK'nın 106/1 ve 62. maddelerinden 5 ay hapis ve TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın kaldırılarak sanığın, kendisine ait telefondan müştekiye çektiği “Akıllı ol, g..sinkaf ederim” ve “Merak etme sana ulaşacağım orospu” şeklinde yer alan mesajlardaki sözlerin basit tehdit niteliğinden olduğu ve sanığın eyleminin TCK 106/1-2. cümle kapsamında bulunduğu, gözetilmeden sanık hakkında tehdit suçundan yazıyı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün BOZULMASINA karar verilmesi,
4-İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, dosyanın incelenmek üzere, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, tehdit suçundan, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Dairemizin 29/04/2014 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 29.04.2014 tarih ve 2012/32987 Esas 2014/14206 Karar sayılı tehdit suçundan verilen onama kararının KALDIRILMASINA,
... Sulh Ceza Mahkemesince verilen 25.01.2010 tarih ve 2009/865 esas, 2010/31 karar sayılı hükmün, itiraza konu edilen tehdit suçu yönünden, yeniden incelenmesi sonucu:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ün, eşiyle arasındaki sorunlarda yardımcı olmaya çalışan müşteki ...'a olay günü gece geç vakitte “merak etme sana ulaşacağım orospu” ve “akıllı ol g...den sinkaf ederim” diye iki adet mesaj atması şeklinde gerçekleşen olayda, mesajlarda geçen “g...den sinkaf ederim” ve “orospu” sözlerinin cinsel dokunulmazlığa yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit suçunu değil hakaret suçunu oluşturduğu; “merak etme sana ulaşacağım” sözlerinin ise TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin 1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden itiraz yazısına uygun olarak tehdit suçundan kurulan HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.