MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar hakkındaki hükümleri temyiz eden mağdur ...’ın 07/07/2011 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, katılma kararının hükümsüz kaldığı, yargılama sırasında ise tekrar şikayetçi olduğunu bildirmiş ise de; şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ...’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafii tarafından temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesinin olanaklı görüldüğü,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5271 sayılı CMK'nın 150/2-3. maddesi uyarınca, sanığa soruşturma aşamasında avukat görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; yargılama giderleri ile ilgili hüküm fıkrasından sanık ... Kırcı için yapılan müdafilik ücretinin alınmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanığın, mağdurun içinde bulunduğu aracın önünü keserek elindeki silahı gösterip tehdit niteliğinde davranışlar sergilediğinin iddia edildiği olayda, ayağına doğru edilen ateş neticesinde yaralanan mağdurun beyanında, sanığın kafasına silah dayayarak “kıpırdama kafana sıkarım” dedikten sonra ayağına ateş ettiği yönünde anlatımda bulunması, mağdurun arkadaşları olan diğer mağdurlardan ...’in, sanığın hiçbir şey söylemeden arabada bulunan mağdurun yanına giderek ateş ettiğini söylemesi, yine ...’ın, sanığın arabanın diğer tarafına geçtiği ve silah sesi duyulduğunu beyan ederek tehdit eylemine ilişkin anlatımının bulunmaması ve sanığın, kastının eylem bütünlüğü içinde yaralama suçuna ilişkin olup olmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile ayrıca silahla tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.