MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'a yükletilen tehdit eylemi ile ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara, sanık ... müdafiinin itiraz ettiği, .... 18. Asliye Ceza Mahkemesince 27/03/2013 tarih ve 2013/90 D.İş sayılı kararla itirazının reddine karar verildiği, verilen bu kararların kesin olduğu dosya ve UYAP kapsamında yapılan inceleme neticesinde anlaşıldığından, sanık ...'a yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ...'a yükletilen tehdit suçundan kurulan beraat ve sanık ...'a yükletilen hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerle sınırlı olarak dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Katılan ... vekili, 11/03/2013 tarihli süre tutum dilekçesinde, sanık ... hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmü temyiz etmemiş, daha sonra gerekçeli kararın tebliği üzerine 01/04/2013 tarihinde ise, ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm yönünden de temyiz talebinde bulunmuş ise de; bu hükme yönelik temyizin süresi içinde olmadığı,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ...'a yükletilen hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm ile tehdit suçundan verilen beraat ve sanık ...'e yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
./..
.2.
b-Sanık ... hakkında hakaret suçunda verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm yönünden, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b-Sanık ...'a yükletilen tehdit ile sanık ...'e yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Tanıklar ...,...,...,.... ... ve ...'nın beyanlarında, sanıkların üzerilerine atılı tehdit ve hakaret suçlarını işlediklerini beyan etmeleri karşısında; bu tanıkların anlatımlarına neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan ve hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu yöntemince değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.