MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını da temyiz ettiği, bu dilekçenin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile bu konuda Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince karar verildiği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın tehdit suçlamasını kabul etmemesi ve olaya ilişkin görgü tanığının bulunmaması karşısında; katılan ...'in beyanının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın aşamalarda, babası sanık ...'un katılan ...'in evine kapatılarak dövüldüğünü, babası sanık ...'un yardım istemesi üzerine evin kapısını açmak amacıyla kapıyı tekmelediğini savunması ve bu durumun sanık ... tarafından da doğrulanması karşısında, sanığın mala zarar verme kastının bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,
3) Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu birlikte işlediği iddia olunan sanıklar ..., ... ve ... hakkında bu suçlardan beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4) Kabule göre de;
a) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezası, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 11 ay 15 gün hapis olarak eksik tayini,
b) Tekerrüre esas alınan kasıtlı suçun, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olması ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik olduğu ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy