MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık ...'a yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... ve katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında yaralama ve tehdit ile sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Katılanın aşamalarda sanıkların kendisini bıçakla tehdit ettiklerini belirtmesi ve bu beyanın tanıklar ... ve ... tarafından da doğrulanması karşısında, katılan ve tanık ifadelerine itibar edilmeme nedeni açıklanmadan ve bu kanıtlar yöntemince tartışılıp reddedilmeden eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında tehdit suçundan beraat kararları verilmesi,
b) Sanık ...'in aşamalarda katılana tokat vurduğunu ancak bıçakla yaralamadığını savunması ve bu beyanın tanıklar ... ve ... tarafından da doğrulanması karşısında, eylemin TCK'nın 86/2 maddesinde düzenlenen yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirilmeden, sanık ... hakkında silahla yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kabule göre ise; TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 86/3-e maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 3.600,00 TL adli para cezası yerine, 5.400,00 TL adli para cezası olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy