Tebliğname No : 4 - 2013/173931
MAHKEMESİ : Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2012/59 (E) ve 2013/180 (K)
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulduktan sonra “sanığın 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ibareleri yazılı paragrafın eklenmesi,
Kanuna aykırı, sanık M.. Ç..'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulduktan sonra “sanığın 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ibareleri yazılı paragrafın hükümden çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMASI, 07/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy