Yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine dair, ... 18. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23/06/2011 gün ve 2011/130 esas, 2011/535 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 28/11/2013 gün ve 2012/27994 esas, 2013/30117 karar sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, aralarında çıkan tartışmada, katılanın kendisine hakaret ettiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, yaralama ve tehdit suçlarında TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Sanığın sabıkasız olması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması, yaralama suçu nedeniyle de mağdur tarafından talep edilen somut (maddi) bir zararının bulunmaması ve manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, “takdiren yer olmadığına ve sanığın maddi zararı gidermemesi nedeniyle" biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçeler ile anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/3. madde ve fıkrası göz önünde bulundurularak aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA" karar verilmiştir.
I-İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2014 gün ve 2011/364815 sayılı yazısı ile;
“Sanık ... hakkında silahla tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davalarında ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonunda; 23.06.2011 tarih, 2011/130 Esas, 2011/535 karar sayılı hüküm ile sanığın her üç suçtan mahkûmiyetine kararı verilmiştir.
Mahkeme tarafından verilen bu hükümlerden sadece silahla tehdit suçuna ilişkin hüküm süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilip Cumhuriyet Başsavcılığımıza gelmiş ve 22.07.2012 tarihli tebliğname ile sanık hakkında kurulan bu hükmün onanması istenmiştir.
Dosyanın incelenmesinde Yüksek 4. Ceza Dairesinin bozma kararının yerinde olmadığı görülmüştür. Zira Yüksek Daire inceleme yaparken temyize konu edilen hükmün sadece silahla tehdit hükmü olduğu dikkate alınmadan yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından da karar vermiştir. Oysa bu suçlara ilişkin temyizin bulunmadığı temyiz dilekçesi kapsamından açıkça anlaşılmaktadır.
Bu nedenle Yüksek Dairece temyiz dilekçesinin kapsamına uygun olarak sadece silahla tehdit suçuna ilişkin inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin bölümün daire ilamından kaldırılması gerekmektedir.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1- İtirazımızın KABULÜNE,
2- Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28/11/2013 gün ve 2012/27994 Esas, 2013/30117 Karar sayılı BOZMA İLAMINDAKİ TEMYİZE KONU EDİLMEYEN YARALAMA VE 6136 SAYILI KANUNA MUHALEFET SUÇLARINA İLİŞKİN BÖLÜMLERİN KALDIRILMASINA,
3-Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine,
Karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulmasına dair, Dairemizin 28/11/2013 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Sanık hakkında ... 18. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23/06/2011 gün ve 2011/130 esas, 2011/535 karar sayılı kararıyla, yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede yalnızca silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinin yapılmasının istendiği, Dairemiz tarafından ise sanık hakkında kurulan tüm hükümlerin temyiz incelemesinin yapıldığı,
Ancak, sanık ... Koçanlı müdafiinin 24.06.2011 tarihli temyiz dilekçesi incelendiğinde, başlık kısmında silahla tehdit suçunun yazıldığı, açıklamalar bölümünde de silahla tehdit suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükmün temyiz edildiği anlaşıldığından,
Dairemizce verilen 28/11/2013 gün ve 2012/27994 esas, 2013/30117 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,
... 18. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23.06.2011 tarih ve 2011/130 esas, 2011/535 karar sayılı hükmün, temyize konu edilen silahla tehdit suçu yönünden, yeniden incelenmesi sonucu:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, aralarında çıkan tartışmada, katılanın kendisine hakaret ettiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye ve itiraz yazısına uygun olarak tehdit suçundan kurulan HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy