MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanıklar ... ile ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz edilmediği belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ... ile ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar ... ile ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen silahla tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
-2-
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ile ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık Ali Haydar Cücen hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
1-Duruşmada hazır bulunan sanıktan son sözü sorulmadan hüküm kurularak, CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, tanıkların da aşamalarda sanığın diğer sanıklar ... ve ...'i suçun işlenmesine azmettirdiğine ilişkin beyanlarının bulunmaması karşısında; TCK'nın 38/2. maddesinin uygulanma koşulunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3- TCK' nın 43. maddesi uygulanırken hesap hatası nedeniyle cezanın 2 yıl 19 ay 10 gün yerine, 3 yıl 7 ay 5 gün olarak tayini, buna bağlı olarakta sonuç cezanın 2 yıl 12 ay 3 gün yerine, 2 yıl 11 ay 29 gün olarak eksik belirlenmesi,
4- Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy