MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar hakkında hakaret ve sanık ... hakkında yaralama eylemlerinden kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, bu karara karşı sanıklar tarafından yapılan temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 315/2. maddesi gereğince REDDİNE, Yerel Mahkeme'nin 01/07/2014 tarihli ret kararının ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık ...'ın hükümden sonra 02/09/2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; bu husus araştırılarak, sonucuna göre sanığın öldüğünün tespit edilmesi halinde, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Katılan ...’nin, yargılamada doğruladığı kolluk ifadesinde, sanıkların tehdit eyleminden hiç bahsetmemesi, mağdur ...’ın kolluktaki, tanık ...’nun yargılamadaki, tanık...’nın da aşamalardaki anlatımlarında, yalnızca sanık ...’in katılan ...’yi tehdit ettiğini ileri sürmeleri karşısında, söz konusu ifadeler arasında oluşan çelişkilerin giderilmeye çalışılması, diğer tüm kanıtlarla birlikte yöntemince irdelenmesi ve sanık ...’nin, katılan ...’ye yönelik tehdit eyleminde bulunup bulunmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra, sonucuna göre sanık ...’in hukuksal durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında, TCK’nın 106/2-c maddesi uyarınca uygulama yapılması,
.2.
b-Bozmaya uyularak yapılan değerlendirme neticesinde, sanığın eyleminin, TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesine uyduğunun kabulü durumunda ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.