MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ...'ın katılan ...'ye yönelik yaralama, ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan ve cezanın nitelik ve niceliğine göre, Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın REDDİNE Yerel Mahkemenin red kararının ONANMASINA,
B-Öbür hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'ın katılan ...'yi yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Sanık ...'ın ...'ye yönelik silahla tehdit, ..'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.
Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekmektedir.
Somut olayda; sanık ... ile sanık ...'in; " ...'in olay yerinde olmadığı olay yerinde ...'in 14 yaşındaki kardeşi ...'in tartışmayı yatıştırmak için bulunduğu" şeklindeki savunmaları ve 03.04.2008 tarihli duruşmada, katılan ...'nin "(sanık ... gösterildiğinde) bana vuran şahıs bu değildi, vuran şahıs bunun ağabeyi olarak düşündüğüm şahıstır", tanık ..'un sanık ..'i teşhis edemeyip "olay günü diğer sanık ..'in daha uzun boylu olan çocuğunun olay yerinde olduğu"ve katılan ...'in soruşturma sırasında "..'in 15-16 yaşındaki oğlu ile birlikte kapıyı kırıp eve girdiği (.. olay tarihinde 22 yaşında)" şeklinde savunmaları doğrulayan beyanlarına karşın, yukarıda açıklanan hususlara uyulmayarak, beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ....'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy