MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre hükmün 6 nolu bendinde sanık ...'ün soyadının Kaya olarak hatalı belirtilmesi ile sanıklar hakkında birlikte tehdit suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 106/2-c maddesi yerine 106/2. maddesi şeklinde eksik yazımının mahallinde giderilebileceğinin kabulü ile dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ... ile ... hakkında tehdit ve sanıklar ... ile sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklardan ... ve ...'ün adli sicil kayıtlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar bulunması karşısında, sanıklar hakkında hakaret suçundan hapis cezası seçiminde TCK'nın 58/3. maddesine dayanılamayacağı ve haklarında TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden hakaret suçundan kurulan hükümlerde temel cezaların hapis cezası olarak belirlenmesi ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
2-Sanık ...'in sabıkasız olması, sanıklar ... ve ...'ün ise sabıkalarında görülen ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce
.2.
hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların kesinleşme tarihleri itibariyle engel oluşturmaması karşısında; yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık ... hakkında, "suçun oluşumu ve yeniden suç işlemeyeceğine olumlu kanaat bulunmadığı" şeklinde çelişkili, sanıklar ... ile ... hakkında ise "adli sicil kayıtlarında mahkumiyet hükmü bulunduğu" şeklinde yasal olmayan gerekçeler ile sanıklar ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye, sanık ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçlarından hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy