MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 234/b-5. maddesinde (24.07.2008 tarih ve 5793 s.k. 40. md. ile değişik) şikayetçinin, aynı Kanun'un 239/1. maddesinde ise katılanın vekili bulunmaması hallerinde, sadece cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme hakkının bulunduğunun belirtildiği, katılan ... Kızılbulak'ın duruşmada avukat talep etmesi üzerine, Baro tarafından katılana, anılan kanun hükümlerinde öngörülen kurala aykırı biçimde avukat tayin edildiği ve dosya içerisinde vekaletnamesinin de bulunmadığı,
Anlaşıldığından, katılan ... Kızılbulak adına kararı temyiz eden vekilin, temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve katılan adına kararı temyiz eden vekilin temyiz tarihi veya öncesinde düzenlenmiş vekaletnamesinin varlığı araştırılarak, bulunması halinde dosya içerisine konulduktan sonra, bulunmaması halinde ise, yönteme aykırı olarak görevlendirilen vekilin, hükmü temyiz etme hakkı olduğu kanısıyla, aynı hususta temyiz başvurusunda bulunmasına gerek olmadığını düşünmek suretiyle kendisinde yanılgı oluşan katılanın, bu nedenle temyiz isteğinde bulunma hakkına haiz olması karşısında, öncelikle katılana bu açıklamayı içeren muhtıranın dercedildiği bir tebligat yapılması, temyiz dilekçesi vermesi halinde de EK TEBLİĞNAME DÜZENLENMESİNDEN SONRA dosyanın Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.