Tehdit suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair ... Çocuk Mahkemesi'nce verilen 08.06.2009 tarih ve 2008/417 Esas 2009/253 Karar sayılı hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 29.04.2013 tarih ve 2012/126 Esas 2013/12770 Karar sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1-Sanık ...'a yükletilen müşteki...'a karşı tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanığın nezarette kaldığı günler için TCK'nın 63. maddesi uygulanmamış ise de bu durumun infazda gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ...'ın müşteki ...'a karşı yaralama, müşteki ...'a karşı yaralama ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a-Sanığın rızası sorulmadan müşteki ...'ı yaralama suçundan hükmedilen 3 ay 10 gün, müşteki ...'ı yaralama suçundan verilen 2 Ay 20 gün ve ...'a karşı mala zarar verme suçundan verilen 2 Ay 20 gün hapis cezalarının, TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca gönüllü olmak kaydıyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesi,
b-Mektup içeriğinden kimin yazdığının anlaşılması ve mağdurun sanığın adını vererek şikayetçi olması karşısında, imzasız mektupla tehdit öğesinin oluşmadığı gözetilmeden, TCK'nın 106/1. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi ile hüküm kurulması gerekirken, 2. fıkrasının (b) bendi ile hüküm kurulması,
c-Sanık hakkında müşteki...'a karşı işlediği tehdit eyleminde kurulan hükümde "sanığın samimi ikrarı ile yargılamayı kolaylaştıran tutum ve davranışları, müştekinin şikayetinden vazgeçmesi" lehine indirim kabul edildiği halde, diğer mahkumiyetlerinde "sanığın yargılamayı kolaylaştıran tutum ve davranışları görülmediğinden ve sanığın aynı mağdura karşı daha önceki eylemleri de dikkate alınarak" şeklinde, TCK'nın 62. maddesinde belirtilmeyen ve diğer uygulamayla çelişkili olacak gerekçelerle, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA" karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/01/2014 tarih ve 2013/402161 sayılı yazısı ile;
"Daire'nin ilamının 1. bölümümde tehdit suçundan sanık hakkında kurulan hükmün onanmasına karar verildiği halde 2. bölümün b fıkrasında ise yine tehdit suçuna ilişkin bozma yapılmıştır. Bu durum Daire kararının içeriğinde çelişki oluşturduğu gibi infazda da tereddüt oluşturmaktadır. Bu durumun düzeltilmesi gerektiğinden itiraz edilmesi gerekmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-İtirazımızın KABULÜNE,
2-Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29/04/2013 gün ve 2012/126 Esas, 2013/12770 Kara sayılı ONAMA ve BOZMA İLAMININ tehdit suçu açısından KALDIRILARAK YENİDEN KARAR VERİLMESİ,
3-Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine,
Karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, tehdit suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen mahkumiyet kararının hem onanmasına hem de bozulmasına dair, Dairemizin 29/04/2013 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
...Çocuk Mahkemesince verilen 08/06/2009 tarih ve 2010/777 esas, 2011/516 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 26.05.2008 tarihli iddianame ile yaralama ve mala zarar verme suçlarından açılan davaların dışında müşteki...'ı mektupla tehdidi nedeniyle TCK'nın 106/2-b; telefonla tehdidi nedeniyle de TCK'nın 106/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında mektupla tehdit eylemi nedeniyle TCK'nın 106/2-b maddesi uyarınca ceza verildiği ancak TCK'nın 106/1 maddesinden açılan davada hüküm kurulmadığı, suça sürüklenen çocukla ilgili yapılan temyiz incelemesi sonucunda, tehdit suçu ile ilgili olarak Dairemizin 29.04.2013 tarihli kararının 1. bölümünde onama kararı verildiği, ancak aynı suç yönünden kararın 2-b bölümünde bu kez bozma kararı verildiği, dosyanın mahalline gönderilmesinden sonra mevcut onama kararı nedeniyle tehdit suçundan verilen hapis cezasının infaza verildiği, cezanın infazı sırasında Cumhuriyet Savcılığınca bu hususun farkedilmesi ve infazda tereddüt hasıl olması nedeniyle mahkemesinden infazın durdurulmasının talep edildiği, mahkeme tarafından da Dairemizden görüş sorulması üzerine, Dairemizin Yargıtay Savcılığına ihbarı sonucu hata yapılan hususta itiraz kanun yoluna başvurulduğu;
Esasa ilişkin olarak ise; suça sürüklenen çocuğun müşteki...'ı mektupla tehdit eyleminden kurulan hükümde, mektup içeriğinden mektubu kimin yazdığının anlaşılması ve mağdurun sanığın adını vererek şikayetçi olması karşısında, imzasız mektupla tehdit öğesinin oluşmadığından bahisle verilen bozma kararının yerinde olduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan verilen, 29.04.2013 gün ve 2012/126 esas, 2013/12770 karar sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA, aynı konuya ilişkin bozma kararı verildiğinden, YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
Dairemizin suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan verilen, 29.04.2013 tarih ve 2012/126 esas, 2013/12770 karar sayılı onama kararı dolayısıyla tehdit suçundan verilen hapis cezasının kesinleştirilerek infaza verildiği anlaşılmakla, infazı devam ediyorsa infazının durdurulmasına, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal TAHLİYESİNE, tahliyesi için o yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, bilgi edinilmesi hususunda karardan bir suretin ... Cumhuriyet Başsavcılığı ile ... Çocuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
Dairemizin 29.04.2013 tarih ve 2012/126 esas, 2013/12770 karar sayılı bozma kararı sonrası devam edilen yargılamada ... Çocuk Mahkemesince 19.11.2013 tarih ve 2013/557 Esas 2013/764 Karar sayısı ile verilen hükümlerin suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği ancak bu hususta tebliğname düzenlenmediği anlaşılmakla, temyiz süreci açısından dosyanın YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy