(5237 S. K. m. 29)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1, geçici 2. ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk O. D.'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin reddine,
2- Tehdit eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda, "...müşteki ile husumetliyiz, olay günü yolda karşılaştık, mağdur bana önce kafa salladı, sonra bana hitaben;" bizim geldiğimiz memlekete niye geliyorsunuz, ne işiniz var burada, bir daha buralarda sizi görürsem vuracağım" diye cevap verdi, burası babanın memleketi değil, dedim, o anda elini arka cebine attı, ben de bıçak çekeceğini zannederek yerdeki meyve bıçağını aldım..." yönündeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCKnın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk O. D.'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy