MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hakkında birlikte tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve temyize konu olmayan suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'ın, aşamalardaki ifadelerindeki sanık ...'ın kendilerini sadece aracıyla katılanların bulunduğu yere götürdüğü ve hiçbir şeye karışmadığı yönündeki beyanları dikkate alınmaksızın ve bu beyanlara neden itibar edilmediği makul, hukuka uygun ve herkesi ikna edecek şekilde açıklanmaksızın birlikte tehdit eyleminden mahkumiyet kararı verilmesi,
2)Temyize konu olmayan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk ... ile katılanlar arasında doğrudan bir husumetin bulunmadığı, sanık ...'ın isteği ile katılanların evine gittiği ve burada sanık ...'ın katılan ...'le müşterek çocuğunu görmek istediğini belirtmesi sebebiyle taraflar arasında tartışma çıktığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın sanık ... ile birlikte katılanların evinin kapısına kadar geldiği, sanık ...'ın ise apartmanın önünde arabada beklediğinin katılanlar ve tanık beyanlarıyla da doğrulanması karşısında, ani çıkıp gelişen olayda fikir ve irade birliğinin ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı birlikte tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3)Görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan Oya Öner'in Ağrı 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/11 esas sayılı dosyasında da tanık olarak dinlendiği ve aşamalardaki ifadeleri arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından, tanığın tekrar çağrılıp sanıkların üzerine atılı birlikte tehdit suçuyla ilgili ayrıntılı olarak ifadesi alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
4)Eksiklikler giderildikten sonra sanıkların eyleminin TCK'nın 106/1-1. maddesine uyduğunun kabulü durumunda ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesi zorunluluğu,
5)Hükümden sonra 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararının 1412 sayılı CMUK'un 325. maddeleri gereğince hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuk ...'a sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.