MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında birden fazla kişi ile konut dokunulmalığını ihlal suçundan kurulan hükümde;
Temyiz dışı sanık ...'ün, olay yerine giderken kavga olabileceğinden bahisle tedbir amaçlı kolluk güçlerini bulundukları yere çağırması üzerine, kolluk güçlerinin olay yerinde hazır bulunması, 27.05.2012 tarihli olay yeri tutanağına göre, olay yerine gidildiğinde temyiz dışı sanıkların sokak üzerinde bekledikleri esnada sanık ...' ün birden katılan ...'un kaldığı adrese koşmaya başladığı, diğer temyiz dışı sanıkların da peşinden koşmaya başladıkları, evin bahçe kapısının geçilerek giriş kapısı önünde evde bulunan kişiler ile arbede yaşandığının tespit edilmesi karşısında; olaya ilişkin görgüleri olduğu anlaşılan tutanak mümziilerinin tanık olarak dinlenmesinden sonra, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu ani bir kast ile mi yoksa diğer temyiz dışı sanıklarla birlikte iştirak halinde mi işlediği belirlenerek sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile anılan artırım maddesinin uygulanması,
2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-Katılan Nazlı Doluyurt'un aşamalarda, olay günü sanığın, kendisini bıçakla yaralamak istediğini, kendisinin kaçarak eve girdiğini beyan etmesi, silahla tehdit suçu açısından olayın tanığı konumunda bulunan diğer katılanların olay günü sanığın elinde bıçakla bulundukları eve gelmesi üzerine, katılan Nazlı Doluyurt'un kaçarak eve girdiğini, sanığın, katılana ulaşmak için evin kapısını tekmelediğini beyan etmeleri karşısında; somut olay gözetilerek, sanığın eyleminin silahla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabule göre ise;
aa-Sanığın aşamalarda olay günü, katılan ...un evli olan ağabeyi ile birlikteliğinin olmasından dolayı ağabeyinin eşi ve çocuklarının mağdur olduğundan bahisle katılan ile konuşmaya gittiğini, evin yakınında beklerken katılanın "geldiniz mi orospu çocukları..." şeklinde hakaret ettiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
bb-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (1) numaralı bozma nedeninin haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklara 1412 sayılı CMK'nın 325. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.