MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve CMK'nın 234. maddesinde düzenlenen hakları kendisine hatırlatılmayan şikayetçi ... vekilinin son celsede, sanıkların cezalandırılmasını talep etmesine karşın, CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca, adı geçenden davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, şikayetçi ...'ın kamu davasına katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulü suretiyle ve sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz, merciince reddedilerek kesinleştiğinden, temyiz davasına konu edilmediği belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
a-Zamanaşımının son kesme nedeni olan, sanıklar ... ve ...'ün savunmalarının alındığı 19.01.2011 tarihine göre, adı geçen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, adı geçen sanıklar hakkında tehdit suçlarından açılan kamu davalarının, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince, zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
b-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy