MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılanlar vekilinin 04/07/2013 havale tarihli dilekçesinin, hükmün yüze karşı açıklandığı 29/05/2013 tarihinden itibaren bir haftalık yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ... ve ... vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret eyleminden kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında katılanlara yönelik silahla tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'ın ...'a yönelik yaralama eyleminden kurulan hükmün temyizine gelince,
a-Sanığın, tehdit eylemini aynı anda katılanlar...ve ....'ye karşı birlikte gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği halde, her bir katılana karşı eylemi nedeniyle ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
b-Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılan ...'nin dayısı olan tanık ...'nin tüm aşamalarda, katılan ...'nin ise kovuşturma aşamasında sanığın kendisine yönelik yaralama eyleminden söz etmemesi ayrıca yaralandığına ilişkin doktor raporunun da bulunmaması karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy