MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün mağdur ... vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15 yaşını dolduran mağdur ...’ın vekil huzurunda alınan beyanında, mağdur ve vekilinin şikayetçi olmadıkları ve davaya katılma istemediklerini beyan etmeleri nedeniyle yöntemince kamu davasına katılmadığı ve hükmü temyiz hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından,
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında kurulan birden fazla kişi tarafında birlikte tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Tanık ...’ın soruşturma aşamasında, 28.07.2011 günü kahvehanede bulunduğu sırada sanık ...’ın ve Boyabat Sulh Ceza Mahkemesi’nde yargılanarak TCK'nın 106/1-2. cümlesi uyarınca hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk ...’ın, kendisine “...’a söyle ayağını denk alsın” dediğini, kovuşturma aşamasında talimatla alınan beyanında “kahve önünde ...'a söyle ayağını denk alsın" sözünü yalnızca ...'ın söylediğini, Boyabat Sulh Ceza Mahkemesi’nde tanık sıfatıyla alınan beyanında ise... ve ...'ın birlikte “ ...hanım ...'a söyle duyduklarımız hoşumuza gitmedi ” şeklinde aşamalardaki çelişkili beyanları dışında, sanık ...’ın 28.07.2011 tarihinde katılan ...’ı tehdit ettiğine dair her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığı, 29.07.2011 günü sanı...’ın katılan ...’a “Akıllı ol, ayağını denk al sonun kötü olur” şeklinde sair tehditte bulunduğu diğer tarafsız tanık anlatımları ile sabit olmasına rağmen, hangi gerekçelerle hangi delillere üstünlük tanındığı, birlikte tehdit suçunun ne şekilde iştirak iradesi ile işlediği açıklanıp tartışılmadan, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile sanık ... hakkında 28.07.2011 ve 29.07.2011 tarihli eylemler nedeniyle TCK'nın 106/2,c,43. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
2) (1) nolu bozmaya uyularak sanığın eyleminin sair tehdit suçu kapsamında kaldığının kabulü halinde ise; 5237 sayılı TCK'nın 106/1-son cümle maddesinde düzenlenen sair tehdit suçunun uzlaşma kapsamında yer aldığı ve uzlaşmanın bir kovuşturma şartı olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulmasında zorunluluk bulunması,
3) Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy