MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yüzüne karşı verilen 21/12/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında yasa yolu başvuru süresinin, kararın tefhiminden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken “tefhim ve tebliğinden itibaren” başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltıcı ifadenin kullanılması ve bu haliyle tefhimin Anayasa’nın 40/2, CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmayıp, gerekçeli kararın da sanığa itiraz süresinin tebliğden itibaren başlayacağı şerhini ve diğer kanun yolu başvuru şeklini gösterir şerhi ihtiva eder şekilde tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmenin usulüne uygun olmadığı, bu nedenle sanığın müracaatı üzerine verilen 24/07/2013 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık, dolayısıyla öğrenme üzerine 10/06/2013 tarihinde yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelemeksizin mahalline GERİ GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy