MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, adli emanete kayıtlı bulunan bir adet bıçak ile ilgili olarak zamanaşımı içinde mahallinde bir karar verilebileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:
A-Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nün TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydındaki Kütahya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/264 Esas 2012/29 Karar sayılı 20/02/2012 kesinleşme tarihli 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Karar tarihinde başka suçtan Eskişehir H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın 09/04/2013 tarihli oturumda duruşmalarını takip etme isteğinde bulunmasına rağmen hükmün verildiği 18/07/2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy