MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, düşme, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ..., ... ile ...’ın, sanıkların kendilerine yönelik eylemleri hakkında verilen hükümleri temyiz ettikleri belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Hükmün konusu oluşturan iddianamede, ...’a yönelik, sanıklar hakkında herhangi bir suç iddiasında bulunulmadığı ve kurulmuş bir hüküm bulunmadığı halde, bu yönde bir temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, verilen katılma kararının bu hakkı kazandırmadığı,
Anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan ...’ın temyiz inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, müşteki ...’ın 27.06.2013 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesine karşın, katılma konusunda mahkemece bir karar verilmediği, ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşıldığından, müşteki ...’ın 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, yine 29/05/2013 tarihli tutanakta hükmü temyiz eden ...’ın, şikayetçi olmadığı şeklinde beyanının yer almasına karşın, aynı oturumda katılma kararı verilmesi ve temyiz dilekçesi içeriğine göre, adı geçenin katılan sıfatıyla yaptığı temyiz başvurusu kabul edilerek yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ile ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ile ... hakkında katılan ...’a yönelik yaralama eylemlerinden verilen davanın düşmesine ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret suçundan suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün temyiz isteğine gelince;
a-29/05/2013 tarihli tutanakta mağdurun şikayetçi olmadığı şeklinde beyanının yer almasına karşın, aynı oturumda mağdur hakkında katılma kararı verilmesi ve temyiz dilekçesinin içeriği de gözönüne alındığında, şikayetçi olmadığı şeklinde tutanağa geçen cümlenin sehven yapılan maddi hata niteliğinde olduğunun belirlenmesi karşısında, yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde şikayetten vazgeçme nedeniyle yaralama suçlarından kamu davalarının düşmesine karar verilmesi,
b-Sanık ...’un yaralama suçunu işlediğinin sabit kabul edilmesi halinde ve ayrıca hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hükümde, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte, bu suçların, TCK’nın 106/1-1. maddesinde yer alan tehdit suçu ile birlikte işlendiği iddiası ile kamu davası açılması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında, bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.