MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar Ergün Pazvant ile Muzaffer Özcan hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ...’ın temyizi ile sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık ...’ın, arkadaşları olan diğer sanıklarla birlikte, müştekiye vururken “seni öldüreceğim, seni yaşatmayacağım” şeklinde sözler söyleyerek yaraladığı olayda, sanığın kastının yaralamaya ilişkin olduğu ve eylemin bir bütün halinde yaralama suçunu oluşturduğu halde, sanık hakkında tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanık ... ile ... hakkında, TCK’nın 86/2. maddesi uyarınca belirlenen cezadan, uygulanma koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 86/3-a maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
3-Kabule göre de;
a-Yaralama suçlarının uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte, silahla tehdit suçu ile birlikte işlendikleri gerekçesi ile 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, (1) numaralı bozma nedenine uyularak sanık hakkında TCK’nın 106/2-c maddesinde belirtilen birlikte tehdit suçundan beraat kararı verilmesi halinde ise, yeni düzenleme karşısında, bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma kararının 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi gereğince suçu birlikte işledikleri gerekçesiyle haklarında TCK'nın 106/2-c. maddesi uygulanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar Ergün Pazvant ile Muzaffer Özcan’a ve hükmü temyiz etmeyen sanık ...’na sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.