MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A) Sanık ...'nın yaralama ve hakaret eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki onama görüşüne uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Olayın tarafsız tek tanığı olduğu anlaşılan Dilek Özalp'in soruşturma aşamasında, sanığın tehdidini doğrulaması, ancak kovuşturma aşamasında tehdit etmediğini beyan etmesi karşısında, ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın aşamalarda mağdurlara karşı sarf ettiğini ikrar ettiği “bir daha böyle yapmayın, yaparsanız fena olur” şeklindeki sözlerin TCK'nın 106/1-2. cümlesindeki sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,
3) (Bir) nolu bozmaya uyularak eylemin TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamında tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü halinde ise;
./..
.2.
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy