MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre , sanık hakkında mağdur ...'a yönelik iddianamede belirtilen eylemlerinden hangisi ya da hangileri hakkında beraat kararı verildiği belirtilmeyerek karışıklığa neden olacak şekilde hüküm kurulmuş ise de, bu hususun zamanaşımı süresince değerlendirebileceği mümkün görülerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Yaralama suçunun kardeşe karşı ve bıçakla işlenmesi karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince aynı Kanunun 86/3-a ve e maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiği ve sanığın, katılana ''senin Allahını, peygamberini sinkaf ederim'' diyerek hakaret etmesi biçimindeki eyleminin, TCK'nın 125/3-c maddesindeki kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eylemlerin eleştiri dışında doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy