(1412 S. K. m. 326) (5237 S. K. m. 268, 269)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uyma kararı verilen bozma ilamında açıklandığı üzere, başka suçlardan aranmakta olan sanığın ihbar üzerine yakalandığında, yakalayan görevli kolluk görevlilerinin sanığı önceden tanıdığı ve bildiği, sanığın da gerçek kimliğini derhal açıkladığı, üst aramasında kendi fotoğrafı yapıştırılmış ve amcasının oğlu E.D.'in kimlik bilgilerinin yer aldığı sahte nüfus cüzdanının çıktığı, ancak bu kimliğe göre yasal işlem yapılmadığı gibi sanığın da kendisini bu isimle tanıtmadığı sabit olup, bozma sonrası yapılan araştırmada sanık hakkında sahte belge düzenlemek suçundan açılmış dava bulunduğu ve bu davada mahkumiyet kararı verildiğinin saptanması karşısında, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturan, nüfus cüzdanı kullanma eylemi dışındaki yukarda açıklanan eylemlerinin TCKnın 268. maddesindeki suçu oluşturmaması nedeni ile beraat kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de,
a-Bozmaya uyulmasına karşın TCKnın 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
b-İlk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi karşısında, 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak ilkesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık H.. E.. ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy