MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılanın yüzüne karşı karar verilirken temyiz süresinin ''tefhim'' veya ''tebliğ'' tarihinden itibaren başlayacağı belirtilerek, kanun yolunda yanılgılı uygulamaya yol açıldığından, katılan ...'in temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
A-Sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, katılan ...'in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1. madde ve cümlesinde düzenlenen tehdit suçu için aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan dava zamanaşımının son kesme nedeni olan ilk sorgunun yapıldığı 22/11/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy