Hakaret suçundan sanıklar ..., ... ve ...hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair, ... 1.Sulh Ceza Mahkemesince verilen 13/05/2009 tarih ve 2008/1176 esas, 2009/782 karar sayılı hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 07/05/2013 tarih ve 2011/7216 esas, 2013/13684 karar sayılı kararıyla;
"2-Sanıklar hakkında hakaret ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hakaret ve sanık ...'a yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ...ve ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA" oy birliği ile karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2014 tarih ve 2014/14778 sayılı yazısı ile;
“Sanıklar ..., ... ve ...hakkında TCK'nın 125/1 maddesi uyarınca tayin olunan 3 ay hapis cezasının TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca yapılan artırım sonucu 3 ay 22 gün olarak tayini gerekirken 3 ay 25 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmiş ise de dairece kararın onanmasına karar verilmiştir.
Açıklanan nedenle, sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere ilişkin onama kararı kaldırılarak, hükümlerin düzeltilerek onanması gerekmektedir.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle :
Sanıklar ..., ... ve ...hakkında TCK'nın 125/1 maddesi uyarınca tayin olunan 3 ay hapis cezasının TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca yapılan artırım sonucu 3 ay 22 gün olarak tayini gerekirken 3 ay 25 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASI, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hakaret suçundan hükmolunan sonuç hapis cezalarının "3 ay 22 gün" olarak belirlenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI,
İtirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, hakaret suçundan, sanıklar ..., ... ve ...hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Dairemizin 07/05/2013 tarihli kararına ilişkin olup, sanıklar ...ve ... hakkında tehdit suçundan verilen temyiz isteklerinin reddine ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen onama kararı inceleme dışı bırakılmıştır.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 07.05.2013 tarih ve 2011/7216 esas, 2013/13684 karar sayılı, sanıklar ..., ... ve ...hakkında hakaret suçundan mahkumiyetlerine ilişkin verilen onama kararının KALDIRILMASINA,
... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 13/05/2009 tarih ve 2008/1176 esas, 2009/782 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar ...,... ve ...a yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının 3 ay 22 gün yerine 3 ay 25 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanıklara fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; itiraz yazısına uygun olarak, sonuç hapis cezasının "3 ay 22 güne" indirilmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
Dairemizin 07.05.2013 tarih ve 2011/7216 esas, 2013/13684 karar sayılı kararında yer alan ve itiraza konu edilmeyen tehdit suçlarına ilişkin hükümlerin olduğu gibi bırakılmasına, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy