MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;
Sanığın aşamalarda silahla tehdit suçlamasını kabul etmeyerek, husumetli olduğu kendisini yaralayan müştekiye karşı kendisini koruma amacıyla belinden çıkardığı silahını müştekinin elinden aldığını savunması, müştekinin aşamalarda tartışma üzerine sanığın silahını belinden çıkarır çıkarmaz kendisinin elinden aldığını beyan etmesi, tehdit suçuna teşebbüsün mümkün olmaması ve olayda tehdit sözü söylendiğine ilişkin bir delil de bulunmaması karşısında; sanığın eyleminin silahla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;
Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğü' nün 06.08.2013 tarihli müzekkere cevabında bahse konu silahın üretimini yapan firmayı belirtmesi karşısında; silahın üreticisi olan firmadan silahın 5729 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce mi yoksa sonra mı üretildiği sorularak gelen cevaba göre silaha ait çizimlerle birlikte silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda yeniden bilirkişi raporu aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi
3-Kabule göre ise;
a-Silahla tehdit suçundan kurulan hükümde kısa süreli olmayan 1 yıl 3 ay hapis cezasının, TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b-Sanığın aşamalarda, müştekinin kendisini yaralaması üzerine belinden silah çıkardığını savunması ve sanığa ait yaralanmaya ait dosyada mevcut rapor bulunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-Her iki suç yönünden: adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanık hakkında, koşullar değerlendirilmeden “...benzer suç geçmişi” biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
d-Sanıkla ilgisi bulunmayan Bitlis Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2009/32 Esas, 647 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın açıklanması için ihbarda bulunulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma ilamının 3-a fıkrası açısından “karşı temyiz olmadığından yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine” yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy