Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın, sanığın kendisini arayıp tehdit ettiği tarih ve saate ilişkin tam olarak bilgi verememesi, sanığın kullandığı 05366639912 numaralı hattın HTS kayıtlarında katılanın ev telefonu aramalarında telefonla tehdit edildiğine ilişkin sözlerin söylenmesine yetecek konuşma süresinin belirlenememesi ve sanığın suçlamaları kabul etmemesi karşısında, mahkumiyete ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; CMK'nın 231/1. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir kasıtlı suç işlemesi halinde aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden açıklanan hükümdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy