MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, gece 01.15 sıralarında .... ve ....'i tehdit etme eylemini TCK'nın 86/3-e maddesine uyan yaralama eylemiyle birlikte gerçekleştirdiği belirlenerek, ... ve ....'e yönelik tehdit suçundan hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilebileceği mümkün görülerek yapılan incelemede,
1-Sanığın mağdurlar ..., ... ve ....'ye yönelik tehdit eylemini aynı zaman dilliminde işlemesi nedeniyle üç mağdura yönelik zincirleme tehdit suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, mağdur ...'ye yönelik tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulması,
2-Sanığın mağdur ...'a yönelik yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması ve mağdur ...'ın, şikayetten vazgeçme dilekçesi vermesi karşısında, kimlik tespitinin yapılması ve sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre düşme kararı verilmesi zorunluluğu,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamının kararda gösterilmemesi,
4-Sanığın savunmasında mağdur ...'ın kendisini tehdit etmesi nedeniyle aralarında adliyeye intikal eden davasının olduğunu belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
5-Sanığın mağdurlar ..., ... ve Mahkemece bir nolu bozma nedenine uyulması durumunda ...'a yönelik tehdit eylemleri yönünden, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
6-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy