MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanığın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Ancak,
a-Sanığın öncelikle, acil serviste görevli doktora “gerizekalı” diyerek hakaret ettiği, sonrasında doktorun talebi ile hastane güvenlik ve temizlik görevlilerince dışarı çıkartıldığı esnada temizlik görevlisine sinkaflı küfürlerde bulunduğu, hastane görevlileri tarafından olay yerine polis ekiplerinin çağırıldığı, polisler sanığı polis otosuna bindirmek isteyince, görevli polis memurlarına sövdüğü tüm dosya kapsamından ve iddianame içeriğinden anlaşılmakla, sanık hakkında düzenlenen iddianame doğrultusunda, görevli doktor ...'a hakareti, temizlik görevlisi ...'a hakareti ve görevli polis memurlarına zincirleme hakareti olmak üzere her üç hakaret eyleminden ötürü ayrı ayrı, polis memurlarına karşı olan zincirleme hakaret eylemi nedeniyle ayrıca TCK'nın 43/2. maddesinin de uygulanması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiş,
b-Seçimlik ceza öngören suçlarda, adli para cezasının tercih edilmesi durumunda, ilgili kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının gün karşılığı adli para cezası temel ceza olarak kabul edilmesi ve bu belirleme üzerinden artırım ve indirim yapılmasının gerekmesi karşısında, mahkeme kararında bir yıl karşılığı olan 365 gün üzerinden artırım ve indirimin yapılması, TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırımla 425 gün adli para cezası, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4
oranında artırımla 531 gün adli para cezası olması gerektiği halde ay/yıl bazında artırım indirim yapılarak neticeten 530 gün adli para cezasına hükmedilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezanın eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy