MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, iftira
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, duruşmada şikayetçi olduğunu beyan eden ...'e iftira suçundan açılan davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, şikayetçi ...'in sanık hakkında iftira suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulü suretiyle dosya görüşüldü:
1-Şikayetçi ...'in tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından zarar gören sıfatı bulunmaması nedeniyle hükümleri temyize hakkı olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, şikayetçi ...'in, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Katılanlar ..., ... ve mağdur ...'a yönelik iftira suçundan kurulan hüküm yönünden;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen iftira eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, katılanlar ..., ... ve sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın, olay günü evinde icra edilen haciz işlemini engellemek amacıyla, alacaklı vekili olan katılan ...'ya yönelik tehdit eyleminde bulunduğunun iddia edilmesi ve Mahkeme'nin de aynı yöndeki kabulü karşısında, eylemin, TCK'nın 265/2. maddesi kapsamında görevi yaptırmamak
için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat, tehdit suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,
b-Kabule göre de; haciz işleminin, icra dosyasının borçlusu sıfatı bulunmayan sanığın kullanımındaki traktör üzerinde gerçekleştirilmek istenmesi ve hacze konu bu traktörün aidiyetinin, basit bir trafik kaydı araştırması ile hacizden önce tespitinin mümkün bulunması karşısında, sanık hakkında, TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanma imkanının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, katılan ... ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy