MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, mla zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan gerekçesiz hüküm kurulması,
2- Katılan ...'ın, sanığın kendisine hitaben hakaret ve tehdit ettiğini beyan etmesi, tanık ...'ın, sanığın olay günü babasını sorduğunu , kendisinin akşam geleceğini söylemesi üzerine akşam tekrar geldiklerini küfür ettiklerini beyan etmesi ve tanık ...'nın'da, katılan ...'nin evinde bulunduğu sırada katılan ...'ye hitaben hakaret ve tehdit edildiğini beyan etmesi karşısında, katılan ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, hüküm tesisi,
3- Hakaret ve mala zarar verme suçlarının seçenekli ceza içermesi karşısında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükümlerin gerekçesinde gösterilmemesi,
4- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan sanık hakkında, hakaret ve mala zarar verme suçlarından verilen yirmi beş gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Sanığın sabıkasız olması, hakaret ve tehdit suçlarından dolayı maddi zararın oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi, karşısında, "zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
6- Kabule göre de;
Sanığın, katılanlara hitaben hakaret ve tehdit eylemini tek bir fille gerçekleştirmiş olması karşısında, TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.