(5237 S. K. m. 106)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mağdur T. K.'un aşamalarda, suça sürüklenen çocuk R. Ç.'ın elindeki bıçağı kendisine doğru birkaç kez salladığını ve sol bacağından yaralandığını beyan etmesi, mağdur T.'un alınan doktor raporuna göre de sol bacağın arka kısmında 0,5 ve 0,2 cm'lik bıçak ucu girmesine benzeyen yaralanması olduğu yönündeki tespitin mağdurun beyanını doğrulaması, diğer mağdur K. K.'un ise kesin doktor raporunun aldırılmaması, mağdurların ve mahkemede dinlenen tanık O. K.'un, suça sürüklenen çocuk R.'in elindeki bıçağı mağdurlara doğrultarak rastgele salladığı ve tehdit sözleri söylediği yönündeki anlatımları karşısında, mağdurların ve tanık O. K.'un yaralama ve tehdit eylemlerine yönelik anlatımları ile mağdur T. K.'un doktor raporundaki yaralanmasının niteliğine neden itibar edilmediği tartışılıp irdelenmeden ve mağdur K.'ın kesin raporu aldırılmadan eksik inceleme kanuni olmayan vasıflandırma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.07.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy