MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanığa yükletilen katılan ...'a yönelik hakaret suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini savunması, katılanın soruşturma aşamasında önce sanığın kullandığını bildiği iki sabit hat bir de cep telefonu hattı bilgilerini vererek sanığın kendisini bu numaralardan arayarak eylemini gerçekleştirdiğini beyan ettiği, ek beyanında ise belirttiği numaraları sanığın kullandığını bildiğini ancak sanığın kendisini gizli numaralardan aradığını, aradığı numaraları bilmediğini belirtmesi, katılanın beyanlarını doğrulayan tanıklar Aysel Kambur ve Damla Babat'ın katılanın arkadaşları olması, soruşturma aşamasında 20/07/2010 ve 21/10/2010 tarihleri arasında katılanın cep telefonuna ilişkin görüşme kayıtlarında sanığın belirtilen numaralardan katılanı aradığına ilişkin bir kaydın bulunmaması, katılan ...'ın 20/05/2010 tarihinde sanık ...'nın konut dokunulmazlığını bozarak hırsızlık yaptığına ilişkin yargılamada 21/01/2011 tarihinde katılanın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetine karar verilmesi ve bu nedenle de sanık ile katılan arasında husumetin bulunması karşısında, sanık ... ile katılanın bir dönem arkadaşlık yaptığı temyiz dışı sanık ...'ın 2006 yılında ayrılmaları da göz önüne alınarak, katılan'ın sanığın eylemine ilişkin net tarih bildirememesi nedeniyle katılandan sanığın kendisini arayarak şantajda bulunduğu tarihler sorularak netleştirilmeden ve katılanın temyiz dışı sanık ... ile tanıştığı tarih ile şikayetçi olduğu tarih arasındaki telefon kayıtları getirtilerek sanık ...'ın tanığı kullandığı ileri sürülen hatlardan arayıp aramadığına ilişkin tespit yapılmadan, katılanın ve arkadaşları olan tanıkların beyanlarının ne şekilde sanığın istikrarlı savunmalarına üstün kılındığı da açıklanıp tartışılmadan, katılanın yakın arkadaşları olan tanıkların beyanlarına dayanılarak, yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile sanık hakkında şantaj suçundan hüküm kurulması,
2)Kabule göre de;
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy