MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret,yaralama
HÜKÜM : Beraat,mahkumiyet,ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
2-Sanık ... Aslantürk hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit eyleminden kurulan hükmün temyizinde, mağdur ...'ün, davaya katılmak istemediğini beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, şikayetçinin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, mağdur sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik hakaret ve tehdit eyleminden kurulan kararlar ile sanık ... Düzgün hakkında katılan ...'ye yönelik yaralama eylemlerinden kurulan beraat kararı ve sanık ... ile katılan sanık ... hakkında, katılanlar Keziban ve Eylem'e yönelik hakaret eyleminden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına kararlarının temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... Aslantürk hakkında katılan ...'e yönelik tehdit eyleminden kurulan beraat hükmünün temyizinde ise;
a-Sanığın, katılan ...'ye “seni dövdürürüm” biçimindeki sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez. Somut olayda; sanığın söylediği sözlerin objektif olarak elverişli ve yeterli olması nedeniyle tehdit suçunun oluştuğu gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
b-Bozmaya uyularak, suçun oluştuğunun kabulü halinde ise; tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy