MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca belirlenen maktu vekalet ücreti için "Katılan kendisini vekil ile temsil ettiği için AAÜT gereğince 660,00TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" şekilnde yazılarak çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Resmiye Karabulut vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine dair bölüm çıkarılarak yerine ''sanık kendisini vekil ile temsil ettiği için AAÜT gereğince 660,00TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine ''ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy