MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçlarına ilişkin hükümlerin temyizine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, eşe karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarını farklı zamanlarda işlediği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanığın 08.01.2013 tarihinde gerçekleştirdiği tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın 12.01.2013 tarihinde gerçekleştirdiği tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
İddianame anlatımında ve mahkeme kabulünde; sanığın, olay günü katılanı yatağa itekleyerek karnına bastırıp "seni öldüreceğim" diyerek boğazını sıktığının belirtilmesi karşısında; sanığın eyleminin bir bütün halinde eşe karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmeden sanık hakkında hem tehdit hem de eşe karşı kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmesi,
3-Her iki tehdit suçu yönünden de;
a-Sanığın, dört gün arayla, aynı suç işleme kararıyla ve aynı mağdura yönelik gerçekleştirdiği eylemlerinin bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturup, TCK'nın 43/1. cümle maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağı tartışılmaksızın, tehdit suçu yönünden iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Sanık müdafinin, İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nde duruşmasının olması nedeniyle 15/04/2014 tarihli oturuma katılamayacağına dair mazeret dilekçesi sunmasına karşın,bu hususta bir karar verilmeden sanık müdafinin yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.