MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit, hakaret ve üst soya karşı yaralama suçlarının birlikte işlendiği belirlenerek dosya görüşüldü:
1) Sanığın savunmasından sonra TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğunun kabulü üzerine, sanığa CMK'nın 150/2. maddesi gereği zorunlu müdafi tayin edilmesine karşın sanığın tayin edilen müdafi huzurunda savunması alınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,
2) Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanığa yükletilen suçlara ilişkin olayın soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın tek tanığı olan .... CMK'nın 210. maddesine aykırı olarak dinlenilmeden, sanığın ne şekilde söz konusu suçları işlediği tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Soruşturma aşamasında sanık hakkında şikayetçi olduğunu belirten müşteki ...’ın kovuşturma aşamasında beyanı alınırken, şikayetinin devam edip etmediği, davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılması,
4) Kabule göre de;
a) Sanığa isnat edilen TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun takibinin şikayete tabi olması nedeniyle, müşteki ....'un şikayetinin devam edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Akıl hastalığı sebebiyle cezai ehliyetinin bulunmadığından bahisle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık hakkında, TCK'nın 57/1. maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ve aynı Kanunun 57/2. maddesi gereğince “hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkemece serbest bırakılmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın, CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy