MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklardan ...'in bilinen son adresi ile mernis adresinin aynı olması nedeniyle bilinen son adresine MERNİS şerhsiz olarak tebligat çıkartılıp iade gelmesi yada tebligat yapılamaması halinde aynı adrese MERNİS şerhli olarak Tebligat Kanunu 21/2. maddesi uyarınca tebliğ işlemi yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan ...'in MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, ...'in 13/02/2014 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu, sanıklar ..., ... ve ...'in aldıkları mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak temyize geldikleri, sanıklardan ...'ın ...'e yönelik tehdit eylemini silahla tehdit eylemlerinden farklı tarihte gerçekleştirdiği dolayısıyla bu eylem hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu belirlenerek ve hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanık ...'in birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit eylemi açısından, Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafii ile sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında tehdit ve silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
1-Silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanık ...'ın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek tüfek ya da silahının bulunmadığını, kesinlikle kimseye ateş etmediğini savunması, sanık ...'in de sanık ...'ın balkondan tüfekle iki el ateş ettiğini aşamalarda beyan etmesi, diğer sanık ...'in ise soruşturma aşamasında kolluk kuvvetlerince alınan beyanı ile Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ilk beyanında ...'ın eyleminden bahsetmemesine rağmen, ikinci beyanında sanık ...'ın tüfekle kendilerine doğru ateş ettiğini ifade etmesi, sanığın olayda kullandığı iddia edilen tüfeğin ele geçirilememesi, olay yeri ve çevresinde tüfek kartuşu ya da fişeğine rastlanmaması karşısında, olay öncesinde de husumetli olup aynı olayda silahla birlikte tehdit suçundan haklarında dava açılan ... ve ...'in beyanlarının ne şekilde sanık ...'ın istikrarlı savunmalarına üstün tutulduğu denetime elverişli olacak biçimde açıklanıp tartışılmadan, sanığın silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Adli sicil kaydındaki Çerkezköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/49 esas, 2006/237 karar sayılı ilamı nedeniyle koşulları bulunmasına karşın, sanığın cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi,
2-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken hükmün B-1.b kısmı açısından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy