Tebliğname No: 4 - 2011/347572
MAHKEMESİ : Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/06/2011
NUMARASI: 2011/49 (E) ve 2011/106 (K)
SUÇLAR: Görevi ihmal
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen görevi ihmal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve
savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,
Yargıtay bozma ilamından önceki hükmün yalnızca sanıklar tarafından temyiz edildiği ve bozma sonrası kurulan hükümde temel cezanın ilk hükümdeki gibi asgari hadden tayini gerektiği gözetilmeyerek, cezanın asgari haddin üzerinden tespit edilmesi suretiyle, 1412 sayılı CMK'nın 326/son, maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık O.. Ç.. müdafii ile katılan Ardahan Valiliği vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan
noktası tebliğnameye uygun olarak, 5237 sayılı TCK'nın 257/2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca temel cezanın 3'er ay hapis ve sonuç adli para cezasının, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi de gözetilerek “1.500'er TL'ye" indirilmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 03/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.