MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, kötü muamele
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve kötü muamele suçu ile katılan ...'a yönelik silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanığın suç tarihindeki adli sicil kaydında 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunması ve katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan hükmedilen cezasının da ''sanığın suçu işlemedeki pişmanlığı ve cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususlarında olumlu kanaatin oluştuğu'' gerekçesiyle ertelenmesi karşısında; '' Sanığın 6284 sayılı Yasaya göre Körfez Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/139, 2012/56 Değişik iş sayılı kararları, sabıka kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı göz önüne alındığında ve sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle olumsuz kişiliği göz önüne alınarak yeniden suçu işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığı '' şeklindeki çelişkili gerekçeyle, sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve kötü muamele suçu ile katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında katılan ...'na yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b- Kabule göre de;
Sanığın suç tarihindeki adli sicil kaydında 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunması ve katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan hükmedilen cezasının da ''sanığın suçu işlemedeki pişmanlığı ve cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususlarında olumlu kanaatin oluştuğu'' gerekçesiyle ertelenmesi karşısında; '' Sanığın 6284 sayılı Yasaya göre Körfez Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/139, 2012/56 Değişik iş sayılı kararları, sabıka kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı göz önüne alındığında ve sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle olumsuz kişiliği göz önüne alınarak yeniden suçu işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığı '' şeklindeki çelişkili gerekçeyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy