MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hapis cezası tayini gerektiğinden uygulamanın doğru yapılması halinde hükme karşı temyiz yolunun açık olacağı ve aleyhe temyiz edildiği anlaşılmakla mahkemenin, hükmün kesin olduğu yönündeki O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin reddine dair 04.03.2015 tarihli ek kararı kaldırılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Müştekinin, sanığın, kendisine hitaben "seni öldüreceğim" dediğini beyan etmesi, anlatımı hükme esas alınan tanığın ise, sanığın müştekinin yakasına yapışarak "ben 10 sene yattım, senin için 10 sene daha yatarım" dediği şeklindeki anlatımı karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK'nın 58/3. maddesi gereğince aynı Kanunun 106/1-2. maddesinde düzenlenen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
b-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamındaki tehdit suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy