MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’nın aynı anda TCK’nın 86/2-3a,e, 35. maddesinde tanımlanan suçu da işlediği ve bu suçtan da mahkum olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 253/3 maddesi gereğince sanık ... hakkında tehdit suçundan uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde; müştekinin sanığın kendisine hitaben “seni öldüreceğim” dediğini beyan etmesi, sanığın suçlamaları kabul etmemesi, tanıklar ... ile ...’nın ise, tehdit sözü duymadıkları yönünde anlatımda bulunmaları karşısında, beyanların yöntemince irdelenerek hangi anlatımın, hangi nedenle diğerine üstün tutulduğu açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, sanığın, müşteki tarafından annesinin hırsızlıkla suçlanarak küfür edilmesi nedeniyle tartışma çıktığına dair savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan,sanık ... hakkında kurulan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28 /03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy