MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, izinsiz bıçak kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Soruşturma evresinde bilgilerine başvurulan Süleyman Karakoca, Bayram Uslu ve Tevfik Sercan Kocamanoğlu 'nun tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak beyanları alınmadan, gerekçesi gösterilip dinlenilmelerinden vazgeçilmesine dair karar verilmeden ve soruşturma aşamasındaki beyanları da okunmadan, eksik kovuşturma ile hüküm tesisi,
2-6136 sayılı Kanun'un 23.01.2008 tarihli Yasayla değişik 15/1. maddesinde hapis cezasının alt sınırı ''6 ay'' olarak düzenlenmesine rağmen, temel cezanın ''3 ay'' olarak belirlenmesi,
3-Her iki suç yönünden, sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi ve suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları ve pişmanlığı nedeniyle takdiri indirim ve erteleme hükümleri uygulanan sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, ''sanığın daha önceden sabıka kaydı olduğu'' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Tehdit suçu yönünden, hapis cezası ertelenen sanık hakkında, belirlenen denetim süresinin alt sınırının, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca, mahkum olunan cezanın süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
5-Mahkumiyetine karar verilen sanığa Yargılama giderlerinin yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy