MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdi, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ...'nın üzerine atılı yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık ...'nın üzerine atılı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271sayılı CMK'nın 253.maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1 maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3.maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanık ...'nın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, katılan ...'a "ben böyleyim, işinize gelirse, sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim'' dediği, ayrıca aynı nedene dayalı olarak sürdürdüğü hareketlerinin devamı sırasında katılanlar ... ile ...te ve mağdur ...'e katılan küfür etmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemlerinin; aynı olay bütünlüğü, aynı yer ve kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleşmesi karşısında; katılanlara ve mağdura yönelik hakaret suçundan verilecek cezanın TCK'nın 43/2. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile katılanlar ...,... ve mağdur ...'e yönelik zincirleme şekilde hakaret ve katılan ...'a yönelik hakaret suçundan iki ayrı hüküm kurulması,
b-Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
c-Gerekçede sanığın hakaret eylemlerini katılanlar ...,... ve mağdur ...'a yönelik gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen, hükümde başlık bölümüne "sanık ...'in katılanlar...ve...ye yönelik hakaret eylemi ile ilgili olarak" denilerek çelişkiye neden olunması,
d-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy