MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın aşamalarda katılan ... ile karşılıklı olarak hakarette bulunduklarına ilişkin beyanı haricinde suçlamaları kabul etmemesi, katılan ...’in ise sanığın katılan ...’e yönelik tehdit ve hakaret eylemi ile ilgili olarak aşamalarda herhangi bir beyanının bulunmaması karşısında, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın tek tanığı olan ... dinlenilmeden, sanığın olay tarihinde katılanlara tehdit ve hakarette bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise hangi sözlerle bu eylemleri gerçekleştirdiği tanığa sorulmadan, katılan ...’e de sanığın diğer katılan ...’e herhangi bir hakaret ya da tehditi olup olmadığı ayrıntılı şekilde sorulup açıklattırılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2)Kabule göre de;
a-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan hüküm kurulmasına ve bu suçun önceden de uzlaşma kapsamında bulunmasına karşın sanık hakkında tehdit suçundan soruşturma yürütüldüğü ve 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, katılanlarla uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy