(5237 S. K. m. 58, 125, 265)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk T.. A.. ve sanık A.. Ç.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,
Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk T.. A.. müdafii ve sanık A.. Ç..'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir karar vermeye yer olmadığına,
2- Diğer hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık C.. K..'a yükletilen tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık A.. A..'a yükletilen mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık T.. B..'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık A.. T..'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, sanık E.. Y..'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret ve sanık A.. Ç..'e yükletilen mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar C.. K.., A.. A.., T.. B.., A.. T.., E.. Y.. ve A.. Ç..'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin onanmasına,
3- Sanık A.. T.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, hem onsekiz yaşından önce işlediği suça ilişkin olması; hem de kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık A.. T..'ün temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle bozulmasına, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılması biçiminde düzeltilmesine ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda onanmasına, 03.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy